Kerim Demir>> Site içi arama
Hoşgeldiniz Kerim Demir |

Bilgi

YENİ EKLENENLER

İçerik

Kerim DEMİR

ekyanodeme

YAN ÖDEME

İl ve ilçe nüfus müdürleri yan ödeme puanı olarak VHKİ'ne verilen  yan ödeme puanından yararlanabilir mi?

VHKİ kadrosunda bulunanlar 2006/10344 sayılı Kararnamenin 17. maddesi ve dipnotun a, b, c maddelerinde belirtilen puanlardan yararlanmak suretiyle toplam 2250 puan yan ödemeden yararlanmaktadırlar.


Önce bu konuyla ilgili kanuni dayanaklara bakalım.
Bu konuyla ilgili 2004 ve 2006 yılı Bakanlar Kurulu kararı mevcut
.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

BAKANLAR KURULU KARARI(2004)

15.04.2004 tarih ve 25434 sayılı Resmi Gazete

 

I sayılı cetvel

 

16 Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni

 

NOT:

3-(b) 16 ncı sırada sayılanlara 750 puana kadar temininde güçlük zammı

(c) 15 ve 16 ncı sırada sayılanlara 500 puana kadar iş riski zammı kadro unvanları ile ilgili görevleri fiilen yaptıkları sürece ayrıca verilebilir.

(c) 15/c,d ve e sıraları ile 16 ncı sırada sayılanlardan aynı görevi yapmaya devam eden, uzman, uzman yardımcısı, şef ve amirlerine de belirtilen sıralar ile dipnotun (a), (b) ve (c) sıralarında sayılan puanlar verilebilir.


BAKANLAR KURULU KARARI(2006)

05.05.2006 tarihli resmi gazete Karar Sayısı : 2006/10344


17 Veri Hazırlama ve Kontrol
İşletmeni............... : 750 - 250


3-a) 16/a sırasında sayılanlara (1300), 16/b ve c sıralarında sayılanlara (1100), 16/d ve e sıralarında sayılanlara ise (750) puana kadar Temininde Güçlük Zammı,

b) 17 nci sırada sayılanlara (750) puana kadar Temininde Güçlük Zammı,

c) 16 ve 17 nci sırada sayılanlara (500) puana kadar İş Riski Zammı,

kadro unvanları ile ilgili görevleri  fiilen yaptıkları sürece ayrıca verilebilir.

d) Uzman, Uzman Yardımcısı, Şef ve Amir kadrolarında bulunanlardan daha önce 16/c, d ve e sıraları ile 17 nci sırada sayılan kadrolarda bulunmuş olup aynı görevi yapmaya devam edenlere belirtilen sıralar ile dipnotun (a), (b) ve (c) sıralarında sayılan puanlar verilebilir.

-------------------------------------------------------------------------------------------

 

Görüldüğü üzere Kararnamenin dipnot d maddesinde 16 ve17 sırada sayılan yani bilgisayar İşletmeni ve VHKİ kadrolarında bulunanların amiri durumunda olanların da VHKİ'ne verilen puanlardan yararlanabileceği öngörülmüştür. Bu durum aşağıda ayrıntısı belirtilen 160 seri nolu tebliğle de teyit edilmiştir

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

11.05.2006 tarihli resmi gazete

Zam ve Tazminatlara İlişkin 160 Seri Nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği

6- I sayılı Cetvelin (A) Genel İdare Hizmetleri Bölümünün Dip Not 3/d sırasında, Uzman, Uzman Yardımcısı, Şef ve Amir kadrolarında bulunanlardan daha önce 16/c, d ve e sıraları ile 17 nci sırada sayılan kadrolarda bulunmuş olup aynı görevi yapmaya devam edenlere belirtilen sıralar ile dipnotun (a), (b) ve (c) sıralarında sayılan puanların verilebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır. Bu hüküm uyarınca, sadece “uzman, uzman yardımcısı, şef veya amir” kadrolarında bulunanlara, daha önce anılan sıralarda belirtilen “çözümleyici, programcı, çözümleyici yardımcısı, programcı yardımcısı, bilgisayar işletmeni ve veri hazırlama ve kontrol işletmeni” kadrolarında bulunmuş olmaları ve halen aynı görevleri yapmaya devam etmeleri şartıyla, söz konusu puanlar verilebilecektir.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sonuç:

1-Bu duruma göre il ve ilçe nüfus müdürleri Kaymakamlık veya Valilikten bir olur almak suretiyle Bakanlar Kurulunun yürürlüğe giriş tarihinden itibaren(2004 tarihinden itibaren) bu güne kadar oluşan (İlçe Müdürleri için 1250) yan ödeme farkını alabilir ve bundan sonraki bordrolarda yan ödeme puanını 2350 olarak belirler. Gerek Kararname ve gerekse tebliğ bu imkanı sağlamaktadır.
 
2-Konuyla ilgili sorulan görüş üzerine İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü 16.04.2009 tarih ve 6708 sayılı(Sadece Çankırı Valiliğine gönderilmiş olup geneli kapsamaz) yazısının son parağrafında; ........Bakanlığımız taşra teşkilatında müdür unvanlı kadrolarda olup, daha önce dipnotun 16/c,d ve e sıraları ile 17 nci sırada sayılan kadrolarda görev yapmış olan taşra teşkilatı müdürlerinin  "dipnotun (a), (b) ve (c) sıralarında sayılan puanlardan yararlanmaları kurum takdirine bırakılması nedeniyle konuya ilişkin değerlendirmenin ilgili valiliklerce yapılması uygun görülmüştür" denilmektedir. Bu duruma göre İl ve İlçe Nüfus Müdürleri Kaymakamlıktan veya ilde ise Valilikten olurunu alıp 2004 tarihinden itibaren  biriken farklarını alabilir.  Bundan sonraki aylıklarını alırken de  2350 yan ödeme puanından hesaplama yaparlar(İlçe nüfus müdürü için:1100 puan asıl+ 750+500 VHKİ'ne verilen ekten=toplam 2350)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
GERİ ALMA İŞLEMLERİ


En önemli gerekçe
Geri alma işlemlerinde açılacak davada temel unsur Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.12.1972 gün ve E:68/8, K:73/14 sayılı kararında ........istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin istirdadının(geri alma işleminin) hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere dava açma süresi olan 90 gün içinde kabil olduğuna ve bu süre geçtikten sonra istirdat edilemeyeceğine hükmedilmiş olup 06.06.1982 tarihinden ise 2577 sayılı idari yargılama usulü kanununun 7. maddesi ile dava açma süresinin 60 gün olarak belirlendiği için hatalı ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren 60 günü geçen bildirimle geri alma işlemi yapılamaz.

Danıştay kararına göre işlem yapılması gerektiği Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünün 20.04.2004gün ve 16 sıra nolu ve ayrıca yine aynı genel müdürlüğün 
09.12.1997 tarihli ve 64 sıra nolu genelgelerinde açıklanmıştır. 

Bütçe Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün bazı illere gönderdiği görüş yazısı genele şamil olmayıp sadece ilgili konuyla alakalı bir kişinin amir tabirinden ne anladığını içeren mantıksız bir yorumdur. Amir tabirinden ne anlaşılması gerektiğini açıklayacak yer bu genel müdürlük değil Türk Dil Kurumudur. Bu nedenle bu genel müdürlüğün bu görüşü idare hukukunda  esas alınmaz ve buna göre mahkeme karar vermez. Çünkü yasal dayanaktan yoksun zorlama bir yorumdur. Yine bu genel müdürlük  hukuka aykırı  bu yorumunu 2009 yılında İçişleri Bakanlığına da göndermiş ise de İçişleri Bakanlığı çok yerinde bir kararla bu yorumu ciddiye almamış olacak ki; taşra teşkilatına bu konuyla ilgili bir yazı göndermemiştir.

2004 ve 2006 kararnamelerine göre toplu ödeme yapılanların bu ödemelerinin geri istendiği ve eskiden olduğu gibi aylık ödemelirin 1100 puan üzerinden yapılması gerektiği yolunda Maliye Bakanlığının İçişleri Bakanlığına yazdığı bir görüş yazısı gerekçe gösterilerek bazı saymanlıklarca işlem yapılmaktadır. Bu yazıya istinaden herhangi bir geri ödeme yapılmamalı ve aylık yan ödeme puanı 1100'e geri düşürülmemelidir.  Mal Müdürlüklerinden kesinti ile ilgili bir yazı gelmiş ise yazıya cevap verilerek kesinti veya toplu geri ödeme yapılmayacağı bildirilmedir. Çünkü İl ve İlçe Nüfus Müdürleri harcama yetkilisi olup, kararı verecek olan kendisidir.

1-Ancak tereddütlerin giderilmesi için idare mahkemesine dava açılmalıdır. Davanın temeli 2004 yılı kararnamesi olacaktır. Çünkü 2004 yılı kararnamesinde bir tereddüt yoktur ve kesin olarak İl ve İlçe Nüfus müdürleri  
"(c) 15/c,d ve e sıraları ile 16 ncı sırada sayılanlardan aynı görevi yapmaya devam eden, uzman, uzman yardımcısı, şef ve amirlerine de belirtilen sıralar ile dipnotun (a), (b) ve (c) sıralarında sayılan puanlar verilebilir."  Hükmüne göre belirtilen yan ödeme puanlarından yararlanabilir. Zaten Maliye Bakanlığı da 2004 kararnamesini değil 2006 kararnamesini esas alarak olumsuz görüş belirtmektedir.

2-2004 kararnamesinde şef ve amirlerine de şeklinde olan tabirin 2006 kararnamesinde
Şef ve Amir kadrolarında bulunanlardan şekline dönüştürülmesi bu hakkın geri alınmasını gerektirmez çünkü 2004 yılında verilen bu hak KAZANLIMŞ HAK haline gelmiştir.

3
-Kazanılmış bir hak daha sonra çıkartılan bir düzenlemeyle geri alınamaz. Sonradan çıkartılan bir yasal düzenleme geçmişe yönelik işlem tesis edilmesine yol açamaz. Yasa kuralları konuldukları gün ve gelecek için geçerlidir. "Yeni çıkarılan bir yasada

açıklık yoksa veya muğlaklık var ise, önceden yürürlükte bulunan yasa hükümlerine göre  gerçekleşmiş durumlarla elde  edilmiş haklara dokunulamaz. Geçmiş, yeni bir yasanın etki alanı dışında kalır Bu durum Anayasa Mahkemesinin çeşitli kararları ile de hüküm altına alınmıştır.

4-2006 yılı Kararnamesi sözkonusu ilave yan ödeme puanlarının alınmasına engel olsa bile 2004 yılı Kararnamesiyle bu hak kazanılmış olduğundan 2006 yılı düzenlemesi 2004 yılı düzenlemesiyle elde edilen hakları ortadan kaldıramaz çünkü; sonradan yürürlüğe giren yasaların geçmiş ve kesin bir nitelik kazanmış hukuki işlemlere etkili olmaması hukukun temel kurallarından birisidir.

5-2006 düzenlemesi ile ileri sürülen bizim "amir" kadrosunda olmadığımız, yani bu haktan yararlanmak için kadro ünvanının "amir" olması gerektiği yolundaki gerekçe incelendiğinde GİH sınıfında başlıbaşına "amir" diye bir kadro olmadığı da bilinmektedir

6-Muhasebe veya Mal Müdürlüğünce gönderilen yazıların sadece bilgilendirme mahiyetinde olduğu tahsil ve yaptırım gücünün olmadığı unutulmamalıdır.

7-G
erek 5018 sayılı kanun ve gerekse 9.10.2006 tarih ve,26324 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu ZararlarınınTahsiline İlişkin  Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik gereğince 
ilgililerin maaşından doğrudan kesinti yoluyla tahsil edileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden bu şekilde bir kesinti yapılması mümkün eğildir. Maliyenin böyle bir yetkisi yoktur. .


AÇTIĞIM
 DAVA SONUÇLANMIŞ VE KARAR LEHİME ÇIKMIŞTIR:            


Kastamonu İdare Mahkemesine açmış olduğum davayı kazandım. Ilgaz Mal Müdürlüğü, Zonguldak Bölge İdare Mahkemesine itirazda bulundu(Kararı temyiz etti) Bölge İdare Mahkemesi de Mal Müdürlüğünün itirazını reddederek lehime karar verdi. Son olarak Ilgaz Mal Müdürlüğü,  Karar düzeltme yolunu kullanarak Bölge İareye yeniden başvurduysa da, bu başvurusu da reddedildi ve karar kesinleşti.

Üstelik talebim üzerine Mahkeme masraflarının da Mal Müdürlüğünce tarafıma ödenmesi mahkemece kabul edildi ve Maliye masraf tutarını tarafıma ödedi.

Her üç mahkeme kararı da... Davacıya fazla ödeme yapılmasında davacının gerçek dışı beyanı ve hilesi bulunmadığı gibi açık bir hatadan da bahsedilemeyeceğinden, fazla ödemenin,  hatalı ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere    Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararında öngörülen dava açma süresi içerisinde (60 gün) geri istenmesi gerekirken, fazla ödemenin bu süre içerisinde davalı idarece geri istenilmediği anlaşıldığından,yapılan fazla ödemenintahsiline ilişkinolarak tesis edilendava konusuişlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptaline.........şeklinde sonuçlanmıştır.

Temel gerekçe Danıştay İçtihatları birleştirme Kurulunun yukarıda bahsedilen kararıdır.  Bu kararla Hukukun üstünlüğü, keyfi uygulamalarla işlem tesis etmeye çalışanları bir kez daha mağlup etmiştir.  

Tavsiyem, hakkında bu şekilde işlem tesis edilen il ve ilçe nüfus müdürlerinin ayrı ayrı dava açmalarıdır. Toplu geri ödeme ve yan ödeme puanının düşürülerek eski haline getirilmesi şeklindeki Maliye yazılarının geri çevrilerek, hukukun bu üstün ve örnek kararlarıyla sonuçlandırılması, kanunen çizilen sınırları ve hakları yok sayıp, "benim yorumuma  göre işlem tesis edilecek" diyenlere verilecek en iyi bir derstir. 


Kerim DEMİR

Kerim DEMİR(www.kerimdemir.tr.gg)

 
 
Bu web sitesi ücretsiz olarak Bedava-Sitem.com ile oluşturulmuştur. Siz de kendi web sitenizi kurmak ister misiniz?
Ücretsiz kaydol