4483 somut olay ve kişi belirtme
Bir şikayet olması halinde yetkili makam somut olaylar var ise ön inceleme yaptırarak izin vermesi veya vermemesi için itirazın kabülüne ve dosyanın yerine geri çevrilmesi hakkında karar.
İkinci Daire, Esas No : 2004/74, Karar No : 2004/127
Tetkik Hakimi : Serpil TUNÇ
Hakkında Soruşturmaİzni İstenenler : 1- …, … İli, … İlçesi Belediye Başkanı.
2- …, Aynı yerde Belediye Başkan Vekili.
Soruşturulacak Eylemler : Yakınıcılar … ile …'a ait parsellerin etrafında bulunan duvarı usulsüz olarak yıktırmak.
Eylem Tarihi: 2003 yılı.
Yetkili Merciin Kararı : 4483 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi hükmü uyarınca ihbar ve şikayetin işleme konulmamasına.
Karara İtiraz Edenler : Yakınıcı … vekilleri Av. … ile Av. …
Antalya Bölge İdaresi Mahkemesi Başkanlığından 16.1.2004 gün ve 2004/37 sayılı yazı ile gönderilen dosya ve İçişleri Bakanı tarafından verilen 30.9.2003 gün ve B050MAH0060001. 521.2003.07.79 sayılı karar 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 4 üncü maddesinde; "Cumhuriyet Başsavcıları, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin bu Kanun kapsamına giren suçlarına ilişkin herhangi bir ihbar ve şikayet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde ivedilikle toplanması gerekli ve kaybolma ihtimali bulunan delilleri tesbitten başka hiçbir işlem yapmayarak ve hakkında ihbar ve şikayette bulunulan memur veya diğer kamu görevlisinin ifadesine başvurmaksızın evrakın bir örneğini ilgili makama göndererek soruşturma izni isterler.
Diğer makam ve memurlarla kamu görevlileri de bu Kanun kapsamına giren bir suç işlendiğini ihbar, şikayet, bilgi, belge veya bulgulara dayanarak öğrendiklerinde durumu izin vermeye yetkili mercie iletirler.
Bu Kanuna göre memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikayetlerin soyut ve genel nitelikte olmaması, ihbar ve şikayetlerde kişi ve / veya olay belirtilmesi zorunludur.
Yukarıdaki fıkraya aykırı bulunan ihbar ve şikayetler, Cumhuriyet Başsavcıları ve izin vermeye yetkili merciler tarafından işleme konulmaz ve durumu ihbar ve şikayette bulunana bildirilir. " hükmü yer almıştır.
Olayda ise, "Yakınıcılar … ve …'a ait parsellerin etrafında bulunan duvarı usulsüz olarak yıktırmak." iddiası ile verilen şikayet dilekçesi üzerine İçişleri Bakanınca 4483 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinden bahisle ihbar ve şikayetin işleme konulmadığı ve bu durumun yakınıcılara bildirildiği anlaşılmıştır.
Sözkonusu şikayet dilekçesinin 4483 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde aranılan nitelikleri taşıdığı, şöyleki şikayetin somut olduğu, kişi ve olay belirtildiği anlaşıldığından, İçişleri Bakanı tarafından ihbar ve şikayetin işleme konulmamasına ilişkin olarak verilen 30.9.2003 gün ve B050MAH0060001. 521. 2003.07.79 sayılı karara karşı yakınıcı … vekillerince yapılan itirazın kabulü ile sözkonusu kararın kaldırılmasına,
4483 sayılı yasa uyarınca yetkili merci tarafından ön inceleme emri verilmesi, bu emre dayalı olarak ön inceleme raporu düzenlenmesi ve yetkili merci tarafından sözkonusu ön inceleme raporu da gözönünde bulundurulmak suretiyle adı geçenler hakkında soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin bir kararın tesis edilmesi, verilecek kararın türüne göre gerekli yazılı bildirimlerin yapılması, tesis edilen karara karşı itirazda bulunulması durumunda yazılı bildirimlere ilişkin günlü ve imzalı bildirim alındıları ile itiraz dilekçelerinin de eklenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın İçişleri Bakanlığına; bilgi için kararın bir örneğinin yakınıcıya gönderilmesine 11.2.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
*****************
İddia edilen olay somut, kişi ve yer belirtiyorsa 4483/4 göre işleme koymama kararı verilmeyeceği hakkında karar.
İkinci Daire, Esas No : 2004/35, Karar No : 2004/60
Tetkik Hakimi : İbrahim TOPUZ
Hakkında Soruşturma İzni İstenenler: 1- …, Maliye Bakanlığı … Genel Müdürü
2- …, Aynı yerde … Müdür Yardımcısı
3- …, " " Daire Başkanı
Soruşturulacak Eylemler : Yakınıcı …'in … İli, … İlçesi, … Köyünde bulunan 1. Derece Sit Alanı içinde kalan 2144 parsel sayılı taşınmazına karşılık, Hazineye ait 1 ada, 7 ve 8 no'lu taşınmazların takası talebinin reddine ilişkin işlemi iptal eden Adana 1. İdare Mahkemesinin 8.10.1999 gün ve E: 1998/981, K:1999/980 sayılı kararını uygulamamak.
Eylem Tarihi : 1999-2003 yılları arası.
Yetkili Merciin Kararı : Ön inceleme yapılmamasına.
Karara İtiraz Edenler : Yakınıcı … Vekilleri Avukatlar … ve …
Maliye Bakanlığından 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca 7.1.2004 gün ve 00416 sayılı yazı ile gönderilen dosya ve Maliye Bakanı tarafından verilmiş bulunan 23.9.2003 gün ve 44481 sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü:
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 4 üncü maddesinde; "Cumhuriyet Başsavcıları, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin bu kanun kapsamına giren suçlarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikayet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde ivedilikle toplanması gerekli ve kaybolma ihtimali bulunan delilleri tespitten başka hiçbir işlem yapmayarak ve hakkında ihbar veya şikayette bulunulan memur veya diğer kamu görevlisinin ifadesine başvurmaksızın evrakın bir örneğini ilgili makama göndererek soruşturma izni isterler.
Diğer makam ve memurlarla kamu görevlileri de bu kanun kapsamına giren bir suç işlendiğini ihbar, şikayet, bilgi, belge veya bulgulara dayanarak öğrendiklerinde durumu izin vermeye yetkili mercie iletirler.
Bu Kanuna göre memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikayetlerin soyut ve genel nitelikte olmaması, ihbar veya şikayetlerde kişi ve/veya olay belirtilmesi zorunludur.
Yukarıdaki fıkraya aykırı bulunan ihbar ve şikayetler, Cumhuriyet başsavcıları ve izin vermeye yetkili merciler tarafından işleme konulmaz ve durumu ihbar veya şikayette bulunana bildirilir" hükmü yer almıştır.
Aynı Kanunun 5 inci maddesinde, izin vermeye yetkili merciin, bu kanun kapsamına giren suç işlendiğini bizzat veya yukarıdaki maddede yazılı şekilde öğrendiğinde bir ön inceleme başlatacağı düzenlenmiştir.
Olayda ise "Yakınıcının … İli, … İlçesi, … Köyünde bulunan 1. Derece Sit Alanı içinde kalan 2144 parsel sayılı taşınmazına karşılık, Hazineye ait 1 ada, 7 ve 8 no'lu taşınmazların takası talebinin reddine ilişkin işlemi iptal eden Adana 1. İdare Mahkemesinin 8.10.1999 gün ve E: 1998/981, K:1999/980 sayılı kararının uygulanmadığı" iddiası ile verilen şikayet dilekçesi üzerine Maliye Bakanınca şikayetin işleme konulmayarak "ön inceleme yapılmamasına" karar verildiği anlaşılmıştır.
Sözkonusu şikayet dilekçesindeki iddialar açık olup, şikayet dilekçesinin Kanunun 4 üncü maddesinde aranılan nitelikleri taşıdığı, şikayetin somut olduğu, olay ve yer belirtildiği anlaşıldığından, Maliye Bakanınca verilen işleme koymama kararına yakınıcı vekillerince yapılan itirazın kabulüne ve verilen kararın kaldırılmasına,
4483 sayılı yasa uyarınca yetkili merci tarafından ön inceleme emri verilmesi, ön inceleme raporu düzenlenmesi ve yetkili merci tarafından soruşturma izni verilmesi veya verilmemesine ilişkin bir karar verilmesi ve gerekli tebligatın yapılması için evrakın Maliye Bakanlığına, kararın bir örneğinin bilgi için yakınıcı vekillerine gönderilmesine 16.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
*******************
Memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikayetlerde kişi ve/veya somut olay belirtilmesi halinde, izin vermeye yetkili merciin ön inceleme başlatmasının zorunlu olduğu hakkında karar.
Birinci Daire, Esas No : 2004/152, Karar No : 2004/178
Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1-…Belediyesi eski Başkanı
2 - Diğer Belediye görevlileri
İtiraz Edilen Karar : İçişleri Bakanının 6.5.2004 günlü, B050MAH0071003/ İNS: 04.27.2 sayılı şikayetin işleme konulmaması kararı
Karara İtiraz Eden : Şikayetçi …
Soruşturulacak Eylem: Görevi kötüye kullanmak
Eylem Tarihi : 2003 yılı
İçişleri Bakanı tarafından verilen 6.5.2004 günlü, B050MAH0071003/İNS: 04.27.2 sayılı şikayetin işleme konulmaması kararı ve bu karara karşı şikayetçi …'in itirazı, Tetkik Hakimi Aylin Ersoy'un açıklamaları dinlendikten sonra, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi;
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 4 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; bu Kanuna göre memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikayetlerin soyut ve genel nitelikte olmaması gerektiği, ihbar veya şikayetlerde kişi ve/veya olay belirtilmesinin zorunlu olduğu, bu hükme aykırı bulunan ihbar ve şikayetlerin, Cumhuriyet başsavcıları ve izin vermeye yetkili merciler tarafından işleme konulmayacağı ve durumun ihbar veya şikayette bulunana bildirileceği, aynı Kanunun 5 inci maddesinde ise izin vermeye yetkili merciin, bu Kanun kapsamına giren bir suç işlendiğini bizzat veya yukarıdaki maddede yazılı şekilde öğrendiğinde bir ön inceleme başlatacağı hükme bağlanmıştır.
Yukarıdaki hükümler uyarınca, memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikayetlerde kişi ve/veya somut olay belirtilmesi halinde izin vermeye yetkili merciin ön inceleme başlatması zorunludur.
Olayda, şikayet dilekçesinde yakınıcının belli, yakınma konusu eylemin somut olduğu, kişi ve olay belirtildiği anlaşıldığından, 4483 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca; yetkili merci tarafından ön inceleme emri verilmesi, bu emre dayalı olarak ön inceleme raporu düzenlenmesi ve yetkili merci tarafından sözkonusu ön inceleme raporu da gözönünde bulundurulmak suretiyle soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin bir kararın tesis edilmesi, verilecek kararın türüne göre gerekli yazılı bildirimlerin yapılması, tesis edilen karara karşı itirazda bulunulması durumunda yazılı bildirimlere ilişkin günlü ve imzalı bildirim alındıları ile itiraz dilekçelerinin de eklenerek dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekli görüldüğünden, itirazın kabulü ile İçişleri Bakanı tarafından şikayetin işleme konulmamasına ilişkin olarak verilen 6.5.2004 gün ve B050MAH0071003/İNS: 04.27.2 sayılı kararın kaldırılmasına, dosyanın İçişleri Bakanlığına, kararın bir örneğinin şikayetçiye gönderilmesine 17.9.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**************
Şikayet dilekçesinde; iddiaların somut olması, olay, yer ve kişi belirtilmesi durumunda, 4483 sayılı Kanunun 4?üncü maddesine göre yetkili mercii tarafından "işleme koymama" kararı verilemeyeceği hakkında karar.
İkinci Daire, Esas No : 2003/647 , Karar No : 2003/1618
Tetkik Hakimi : İbrahim TOPUZ
Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1-... -... Valisi.
2-... Valiliğinin 2.9.2002 gün ve 733 sayılı işleminde imzası bulunan diğer görevliler.
Soruşturulacak Eylemler: Yakınıcı İl İdare Kurulu Müdürü ... hakkında verilen İdare
Mahkemesi kararını fiilen uygulamamaya yönelik görevlendirmeler yapmak.
Eylem Tarihi : 2002 yılı.
Yetkili Merciin Kararı : 4483 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi uyarınca şikayetin işleme konulmamasına.
Karara İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca 13.5.2003 gün ve Hz.B.2002/284(2.E)-2003/7 sayılı yazı ile gönderilen dosya ve İçişleri Bakanı tarafından verilmiş bulunan 25.10.2002 gün ve 466 sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü:
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 4 üncü maddesinde; "Cumhuriyet başsavcıları, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin bu kanun kapsamına giren suçlarına ilişkin herhangi bir ihbar veya şikayet aldıklarında veya böyle bir durumu öğrendiklerinde ivedilikle toplanması gerekli ve kaybolma ihtimali bulunan delilleri tespitten başka hiçbir işlem yapmayarak ve hakkında ihbar veya şikayette bulunulan memur veya diğer kamu görevlisinin ifadesine başvurmaksızın evrakın bir örneğini ilgili makama göndererek soruşturma izni isterler.
Diğer makam ve memurlarla kamu görevlileri de bu kanun kapsamına giren bir suç işlendiğini ihbar, şikayet, bilgi, belge veya bulgulara dayanarak öğrendiklerinde durumu izin vermeye yetkili mercie iletirler.
Bu Kanuna göre memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında yapılacak ihbar ve şikayetlerin soyut ve genel nitelikte olmaması, ihbar veya şikayetlerde kişi ve / veya olay belirtilmesi zorunludur.
Yukarıdaki fıkraya aykırı bulunan ihbar ve şikayetler, Cumhuriyet başsavcıları ve izin vermeye yetkili merciler tarafından işleme konulmaz ve durumu ihbar veya şikayette bulunana bildirilir" hükmü yer almıştır.
Aynı Kanunun 5 inci maddesinde, izin vermeye yetkili merciin, bu kanun kapsamına giren suç işlendiğini bizzat veya yukarıdaki maddede yazılı şekilde öğrendiğinde bir ön inceleme başlatacağı düzenlenmiştir.
Olayda ise "yakınıcı İl İdare Kurulu Müdürü ... hakkında verilen İdare Mahkemesi kararını fiilen uygulamamaya yönelik görevlendirmeler yapmak" iddiası ile verilen şikayet dilekçesi üzerine İçişleri Bakanınca 4483 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinden bahisle şikayetin işleme konulmadığı ve kararın şikayette bulunana ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği anlaşılmıştır.
Sözkonusu şikayet dilekçesindeki iddialar açık olup, şikayet dilekçesinin Kanunun 4 üncü maddesinde aranılan nitelikleri taşıdığı, şikayetin somut olduğu, olay ve yer belirtildiği anlaşıldığından, İçişleri Bakanınca verilen işleme koymama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulüne,
4483 sayılı yasa uyarınca yetkili merci tarafından ön inceleme emri verilmesi, ön inceleme raporu düzenlenmesi ve yetkili merci tarafından soruşturma izni verilmesi veya verilmemesine ilişkin bir karar verilmesi ve gerekli tebligatların yapılması için dosyanın İçişleri Bakanlığına, kararın bir örneğinin bilgi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine 26.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.